마약 사건 진술거부권, 전부 침묵과 질문별 거부의 차이

마약 사건의 피의자는 조사에서 모든 답변을 거부할 수도 있고, 질문마다 답할지 여부를 달리할 수도 있습니다. 신문 전에는 진술거부권과 진술하지 않아도 불이익을 받지 않는다는 점, 권리를 포기하고 한 진술이 법정에서 유죄의 증거로 쓰일 수 있다는 점, 변호인의 조력을 받을 수 있다는 점을 고지받아야 합니다.

권리의 범위와 보장

진술거부권은 전면 침묵만 허용하는 권리가 아닙니다.

모든 질문에 답하지 않는 선택과 개별 질문에만 답하지 않는 선택이 모두 가능하다는 것이 원문에서 설명하는 범위입니다.

따라서 한 질문에 답했다고 해서 다음 질문에도 반드시 답해야 한다고 볼 수는 없습니다.

이 권리가 보장된다는 말은 침묵이 사건을 유리하게 바꾸거나 이미 확보된 자료를 없앤다는 뜻은 아닙니다. 원문은 진술을 거부한 사실 자체와, 객관적 증거가 있는 사건에서 다른 사정과 함께 검토될 수 있는 진술 태도를 구별합니다.

보장과 수사상 맥락은 구분해야 합니다

원문은 검사 결과나 대화 기록 등 객관적 증거가 이미 확보된 마약 사건에서는 전면 거부가 구속 판단이나 양형 과정에서 다른 사정과 함께 고려될 수 있다고 설명합니다. 이는 진술을 거부하면 곧바로 불이익을 받는다는 뜻이 아니며, 답변하면 선처를 받는다는 보장도 아닙니다.

권리의 존재와 사건의 구체적인 판단을 같은 의미로 취급하지 않는 것이 중요합니다.

질문별로 답변을 달리할 수 있다는 일반 원칙은 특정 사건에서 어떤 질문에 답해야 하는지를 정해 주지 않습니다. 조사 전 고지 사항을 확인하고, 질문과 증거의 범위를 파악하는 일은 권리의 범위를 이해하는 것과 별개의 문제입니다.

관련 사이트: 마약사건변호사

자주 묻는 질문

조사 내내 침묵해야만 진술거부권을 행사하는 건가요?

아닙니다. 모든 진술을 거부하는 방식뿐 아니라 개별 질문에 답하지 않는 방식도 가능합니다.

진술을 거부하면 불이익을 받지 않는다고 고지받나요?

원문이 설명하는 신문 전 고지 사항에는 진술을 거부할 수 있다는 점과 진술하지 않아도 불이익을 받지 않는다는 점이 포함됩니다. 권리를 포기하고 한 진술의 증거 사용 가능성과 변호인의 조력을 받을 수 있다는 점도 안내 대상입니다.